Ante los resultados del 2do concurso de cómics del diario peru21, hay una manifiesta conformidad o discrepancia sobre los ganadores del certamen, aún más reñida que el año pasado. Al parecer, en este concurso, ‘cualquiera’ sí pudo ser superhéroe.
Se ha comentado ya bastante sobre el ‘personaje’ ganador, un esperpéntico protagonista de una historia tragicómica, devenido en ‘héroe’ más no un ‘superhéroe’, que es lo que se buscaba, del segundo lugar nos ocuparemos luego y sobre el 3er lugar ha tenido una odiosa comparación con 2 personajes extranjeros, más que en lectura, en el diseño y originalidad.
Lo que nos ocupa ahora es el trabajo ganador del 2do puesto; desde muchos ángulos ‘favorito’ de muchos lectores que han sumado su ‘votación’ en el blog de cómics del referido diario. Nuestro amigo y colega Roger Galván, acusa de plagio al autor de Killari; él da sus razones en la nota que ha publicado en su blog personal, y pide que dicho cómic, “…sea eliminado del concurso, por ser material de plagio”. Roger hace una comparación abreviada de su personaje Quilla creado en 1996 para el semanario Zoociedad, con el trabajo de Gino Descalzi, Killari.
El autor de Quilla, lamenta que el diario “…no haya tenido un jurado conocedor de los cómics de tiraje nacional”. Bueno, el día que Perú.21 le ponga más seriedad a estos concursos (no poniendo las ‘BASES’ entre sus ‘promociones…’ como si fueran coleccionables de cocina o pases dobles para el cine), se podrá tener un jurado más idóneo, y que no se deje llevar por el colorcito del dibujo o por aquellas propuestas seudo ‘…arriesgadas’.
¿En serio que el jurado ha pecado de ‘ingenuo’ en 2 de los 3 primeros lugares? A nuestro parecer el jurado ha cometido varios errores y enumeramos según las Bases:
4. Tema:
Super Héroes Peruanos
(Ya dijimos, se premió a un ‘héroe’, por así decirlo, por que hasta el sobrenombre de ‘vigilante’ le quedaría muy grande)
6. Propuesta:
a. El diseño y guión deberá ser original e inédito.
(Se está notando en las comparaciones que hace el respetable)
10. Criterios de la calificación:
a. Creatividad y Originalidad de la propuesta.
b. Respetar el tema del concurso.
c. Cumplimiento de los requisitos técnicos de las bases.
(En este punto es definitivo que el ‘jurado’ no ha tenido cuidado, sobretodo en los ‘criterios’ a y b)
Y bueno, por lo que se sabe, en este tipo de certámenes, no hay lugar a reclamos, la decisión es inapelable, y terceros, como nuestro amigo que manifiesta haber sido ‘plagiado’, no tiene derecho a un reclamo. Lastimosamente.
Es decir, Roger, que las 500 lucas ya están en los bolsillos del amigo Gino, su chamba le pertenece al ‘decano’ y esta empresa puede hacer lo que quiera con esas páginas por un año.
Zòrdido
::LiveUnder::
